這樣看待這件事；

第一，蓬佩奧的話從來(lái)就不可信！

蓬佩奧第一個(gè)宣布；伊朗在阿曼灣襲擊了日本貨船。

別忘了蓬佩奧的造謠惑眾專家身份，他的老板模仿當(dāng)年的希特勒，而他扮演當(dāng)年納粹宣傳部長(zhǎng)戈培爾的角色。他的話可信度為零。

第二，美國(guó)人提供的視屏證據(jù)不可信！伊朗革命衛(wèi)隊(duì)有大量小快艇在霍爾木茲海峽長(zhǎng)期游弋，還曾表演過(guò)“群狼出動(dòng)”向美國(guó)的航母巨無(wú)霸示威游行。美軍拍攝的伊朗快艇活動(dòng)視屏多多的是。

美國(guó)人要從中挑選一段視頻“證據(jù)”，指控伊朗人在折卸未爆炸磁性水雷、隱瞞證據(jù)是舉手之勞、輕而易舉。

美國(guó)人為何要把視頻弄的模模糊糊，因?yàn)榭梢曰煜暵?tīng)，讓人看不清視頻上那些人究竟在干什么，美國(guó)人則可解釋他們?cè)谡坌端住?/p>

第三，蓬佩奧的謊言已被日本人揭穿！美國(guó)人不僅指控伊朗發(fā)動(dòng)了水雷襲擊，還煞有介事宣布那水雷是意大利的技術(shù)產(chǎn)品。

但被襲擊日本船東已公開(kāi)證實(shí)，日本貨船遭到了空中飛行物體攻擊。哪艘受傷的貨船“國(guó)華勇氣”號(hào)還在，可以查看兩個(gè)位置很高的彈著點(diǎn)，它們不可能是被伊朗的水雷（或魚(yú)雷）飛起來(lái)?yè)糁械摹?/p>

第四，事發(fā)海域的確有伊朗小艇和軍事人員活動(dòng)，但存在合理性，美國(guó)的舉證并不公正。。美國(guó)驅(qū)逐艦抵近伊朗海域，伊朗革命衛(wèi)隊(duì)海軍當(dāng)然會(huì)毫無(wú)畏懼前往監(jiān)視。

事發(fā)海域有船只遇險(xiǎn)，伊朗海岸警衛(wèi)隊(duì)義務(wù)出動(dòng)救援。而且他們?cè)诿绹?guó)人的眼皮子下救助了遇襲油貨輪上44名船員。

這些事實(shí)被美國(guó)人選擇性遺忘，只說(shuō)伊朗人在那里折卸水雷隱瞞證據(jù)。

結(jié)論就是，美國(guó)的指證，不足以說(shuō)明伊朗對(duì)襲擊事件要承擔(dān)責(zé)任。

可笑的是，英國(guó)外交大臣亨特跟蓬佩奧一個(gè)鼻孔出氣，他附和蓬佩奧鸚鵡學(xué)舌說(shuō)；幾乎可以肯定”伊朗支持了對(duì)阿曼海上兩艘油輪的襲擊。他的言論遭到英國(guó)反對(duì)黨領(lǐng)袖科爾賓嚴(yán)厲駁斥，質(zhì)問(wèn)“可信證據(jù)”在哪里？“如果沒(méi)有關(guān)于油輪襲擊的可靠證據(jù)，政府的言論只會(huì)增加戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅”。

當(dāng)年布萊爾依據(jù)博爾頓提供的“洗衣粉”證據(jù)，跟隨美國(guó)打伊拉克。今天，若美國(guó)人要打伊朗，英國(guó)人吃一塹長(zhǎng)一智，不會(huì)再輕易上蓬佩奧的當(dāng)。

這事公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，就看屁股坐哪邊了。西方很多媒體和專家同意美國(guó)的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是伊朗在毀滅證據(jù)，而西方以外的媒體和專家認(rèn)為，那是伊朗海軍冒著危險(xiǎn)在進(jìn)行緊急的救援活動(dòng)，并不是美國(guó)指控的想毀滅證據(jù)。

在6月13日，兩艘油輪在霍爾木茲海峽東部的阿曼灣遭遇襲擊，發(fā)生爆炸并導(dǎo)致著火，其中一艘油輪沉沒(méi)。美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧指責(zé)是伊朗攻擊了這2艘油輪。伊朗方面堅(jiān)決否認(rèn)與此次襲擊事件有關(guān)。

兩艘油輪遭遇爆炸襲擊以后，美國(guó)海軍和伊朗方面分別對(duì)兩艘油輪的船員進(jìn)行了救援。現(xiàn)在看伊朗的救援行動(dòng)更有效率。伊朗緊急救援部門在接到求救信號(hào)之后，從兩艘遭遇襲擊的油輪中救出了44名船員。

在6月14日，美國(guó)軍方公布了一段視頻，是由美軍P-8反潛巡邏機(jī)從高空使用紅外攝像機(jī)拍攝的，畫(huà)面顯示，有一艘伊朗快艇正從阿曼灣被襲擊的油輪中清除一枚未爆炸的附雷。并指控伊朗試圖毀滅襲擊的證據(jù)。伊朗外交部長(zhǎng)扎里夫稱油輪遇襲事件“非常可疑”，暗示這是“某些勢(shì)力設(shè)好的圈套”。

這里說(shuō)的附雷，是指海軍蛙人使用的吸附性水雷，一般是由戰(zhàn)斗蛙人潛入船舶旁邊，秘密布設(shè)的。吸附性水雷是一種很古老的武器，在一百多年前就有了，采用負(fù)壓裝置或磁性材料“粘”在船體水線附近，是蛙人攻擊艦船的常 用彈藥。例如目前廣泛使用的美制M89A2型磁性水雷，就是專供蛙人使用、可附著在艦體上的水雷。爆炸后，可在20毫米厚船體鋼板上炸開(kāi)直徑2米以上的大洞，威力非常大。

磁性水雷在歷史上曾多次取得過(guò)重大戰(zhàn)績(jī)。1968年，3名越軍的戰(zhàn)斗蛙人炸沉了美軍一艘15000噸的油船。隨后越軍特工隊(duì)的蛙人在西貢港將美國(guó)卡德號(hào)航母炸沉，這枚磁性水雷將卡德號(hào)航母炸開(kāi)一個(gè)8米長(zhǎng)的大口子。

此外，由于游泳無(wú)法追上船舶，戰(zhàn)斗蛙人很少攻擊航行中的艦船，多數(shù)是秘密攻擊港口里駐泊的船只。由于使用定時(shí)引信引爆，所以布雷時(shí)間可以相當(dāng)長(zhǎng)，沒(méi)準(zhǔn)在港口啟航的時(shí)候就被掛上了。蛙人采用磁性吸附水雷攻擊航行中的船舶，只能用一個(gè)辦法，就是駕駛快艇接近船只，然后掛上水雷，不過(guò)這很容被航行中的船只觀測(cè)到。

在5月12日四艘油輪在阿聯(lián)酋領(lǐng)海遇襲的調(diào)查報(bào)告，襲擊者使用了快艇攜帶磁性水雷和蛙人發(fā)動(dòng)的偷襲，并在得手后搭乘高速快艇從容撤走。阿聯(lián)酋、挪威和沙特三國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表共同向安理會(huì)提交了一份調(diào)查報(bào)告，指明襲擊者使用了高速快艇作為運(yùn)輸手段，運(yùn)送蛙人和水雷實(shí)施偷襲。由蛙人潛入目標(biāo)船底布設(shè)，通過(guò)磁性部件吸附在艦船外殼上定時(shí)起爆。

阿聯(lián)酋調(diào)查組認(rèn)為，如此復(fù)雜高難度的特種偷襲，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般游擊隊(duì)的水準(zhǔn)，所以襲擊者極大可能是某個(gè)國(guó)家的正規(guī)特種部隊(duì)所為。

美國(guó)提出的指控理由，宣稱基于情報(bào)、襲擊者使用的武器、執(zhí)行行動(dòng)所需的專業(yè)技能水平，以及伊朗最近發(fā)動(dòng)的類似襲擊作出得出的結(jié)論，美國(guó)海軍認(rèn)為在海灣地區(qū)，除了伊朗外，沒(méi)有任何一個(gè)在該地區(qū)活動(dòng)的組織擁有如此高水平的戰(zhàn)斗蛙人資源和熟練的戰(zhàn)術(shù)程度，來(lái)采取如此復(fù)雜的行動(dòng)。不過(guò)美國(guó)人似乎忘了，在中東地區(qū)能執(zhí)行此類任務(wù)的武裝力量還有兩個(gè)：美國(guó)自己和以色列。

Hash:0e5450619d7345f6bd167bfa374d1dc0b9b55916