昨天偶然注意到那張壁畫。那個壁畫中有不妥之處。以私人看法隨手發(fā)在微博上，也并未與西安地鐵直接溝通，隨后就去參加一個文化活動。

這條微博引起很多人的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)，超出我的意外。

我想強調(diào)的是壁畫中的符號選取的問題和語境問題。當然也希望它可以被修正。

因為西安是世界性的歷史文化名城，大雁塔也是西安的名片和代表性的歷史建筑和文化勝地。大雁塔和在大雁塔譯經(jīng)的玄奘，是民族文化重要的文化記憶和遺跡。今日也是名勝。

對于類似大雁塔這樣的歷史名勝和類似玄奘這樣的重大影響力的歷史人物的周邊公共文化藝術(shù)創(chuàng)造，應該被嚴肅認真對待。批評或者質(zhì)疑，并不是為了粗暴的宣判誰錯，而是希望我們可以把它做好。并且我認為當事方一定也希望做好。

因此，這個微博是作為一個學者和市民的出于對歷史文化和公共藝術(shù)的關(guān)心和質(zhì)疑。壁畫中，有唐僧，有印度，印度被選取了泰姬陵作為代表符號。我的質(zhì)疑正在于此，唐僧于公元六百多年去天竺（古印度的王朝），泰姬陵是唐僧取經(jīng)一千年后才修建的。是莫臥兒王朝。因此，符號存在一些不妥之處。但是我們能理解到泰姬陵可以代表印度。但是印度是現(xiàn)代概念。是二戰(zhàn)后從英國殖民地脫離獨立而成的現(xiàn)代國家概念。當然，天竺和莫臥兒王朝的宗教并不相同。因此，出現(xiàn)玄奘的時候，是不宜出現(xiàn)天竺之外的符號，和別的宗教文化符號。

之后的評論，出現(xiàn)了很多偏激的宗教矛盾話語。我認為是不妥的。一些言論超出了這個壁畫的范疇。這是社會輿論和自媒體有時候難以避免的現(xiàn)象。我個人認為人類的社會文明是一個民族不斷彼此理解，宗教彼此和解包容的文明趨勢。因此，我并不希望對壁畫的質(zhì)疑被擴大化到民族和宗教范圍。那是不理性的。也是不負責任的。在參加完文化活動之后，我注意到了那些評論的不理性。決定刪除這個微博，暫時取消這個議題。并且，我希望通過寫這個聲明，理性清晰的表達自己的看法和態(tài)度。

對于西安地鐵，他們首先是西安公共設施進步的產(chǎn)物。是西安服務水準和設施水準都比較高的一個公共服務產(chǎn)品。對于地鐵附帶的文化功能，也有努力提升的努力。這個壁畫，是一個技術(shù)問題，對壁畫的質(zhì)疑，和地鐵為市民提供的交通服務并無直接關(guān)聯(lián)。我個人還是認可西安地鐵是城市設施和服務的巨大提升。西安地鐵是西安交通中比較優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。同時，還順便提個意見，地鐵最好不要用加速變調(diào)的陜西話播報新聞。很難聽。外地人怎么辦。而且那種噪音是強制性的沒法回避。

同時，個人認為，西安地鐵類似的涉及公共文化，尤其是重大歷史文化和人物的藝術(shù)，應當更開放的面對市民，在定稿前，適當?shù)膶娨庖姷穆犎∈潜匾?。應該重視公眾的意見和參與。事實證明一個封閉的文化態(tài)度和體系，很容易出現(xiàn)問題。

今天早上，壁畫的創(chuàng)作方，來電溝通。闡述了創(chuàng)作的意圖和思路。地鐵三號線，主題是一帶一路。因此，每個站點都有一個絲路相關(guān)的國家作為主題。大雁塔站，印度是其主題之一。這也能夠說明壁畫中，選取泰姬陵作為代表元素的起因。我個人能夠理解這種思路。但是，還是之前所說的那個問題，天竺，莫臥兒王朝，現(xiàn)代印度國家，是一個歷史延續(xù)的文化社會體系，但同時也是相對獨立的概念和文化形態(tài)。核心的問題在于，強調(diào)印度，還是天竺？這個壁畫在別的地方作為藝術(shù)展示是成立的，但是在大雁塔景區(qū)這樣的語境中，是不妥的。作為一個研究符號學和語言學的學者， 我想要強調(diào)，相同的符號及其語義，在不同的語境中和語用中，會帶來變化和歧義。古人所說的，李樹下面不戴帽，瓜田旁邊不穿鞋，就是對這種語境帶來的困擾的理解和感知。

那么圍繞一帶一路主題，地鐵方的想法有其合理性，但具體到大雁塔站，大雁塔作為唐和佛教文化的語境，這樣的作品就不妥并且存疑了。

不嚴肅對待歷史是會鬧笑話的。其實，出錯都會在一定范圍和概率上或多或少的發(fā)生，錯誤可以糾正，但是我個人還是希望大家對知識歷史文化保有尊重和嚴肅的態(tài)度。

前面我的微博闡述天竺作為一個佛教國家，和莫臥兒王朝作為一個伊斯蘭國家，這是一個歷史事實。指出他們的差別，是對歷史事實的尊重。這不是偏激的宗教矛盾的話語的依據(jù)。尊重事實，尊重歷史事實，這是必須的合理的態(tài)度。至于歷史民族宗教矛盾，歷史一直有，現(xiàn)在也會有。但那是人類文化的一部分。人類的智慧和文明就是要去彌合裂痕，互相理解，彼此包容。我不認為這個壁畫是宗教問題。僅僅是一個創(chuàng)作的語義技術(shù)問題。也不贊成擴大化偏激的評論。當然，公眾中一些人因為社會存在很多問題和一些荒唐的事，這件事成為了他們的一個話題和宣泄的附著點。我也能理解。但是，批評應該理性。

這個事情傳播出乎我的意外，也說明社會和公眾很關(guān)心文化。那么，這件事情不是大事情，是個小問題。通過這個小事件，大家都可以冷靜思考一些問題，反思城市建設和文化旅游產(chǎn)業(yè)的一些問題，這才是關(guān)鍵的，也會有很多受益。

史雷鳴，博士，主講建筑美學、建筑原理和藝術(shù)學。擅長繪畫、詩歌，曾創(chuàng)作并發(fā)表詩歌、散文數(shù)百篇，是實力派和新銳詩人，出版有《野蠻派對》詩集和《景觀學原理》《作為語言的建筑》等論著，新近出版《從泥土到上帝——廣義語言論與世界的語言本能》一書。

Hash:50220d77cf88aefb01019a4771b71a2db8d23180