三農(nóng)問題的復(fù)雜性表現(xiàn)在　　（一）歷史包袱沉重　　我國“三農(nóng)”問題矛盾較復(fù)雜、工作難度大，其原因是多方面的。首先是沒有堅持農(nóng)民自愿的原則，農(nóng)業(yè)合作化辦早了，升級太快了，還沒有穩(wěn)定又辦人民公社。土地改革后，雖然極大地調(diào)動了農(nóng)民的積極性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展很快，集市貿(mào)易呈現(xiàn)繁榮景象。但是由于國際環(huán)境影響和缺乏經(jīng)驗，我國仍然沒有擺脫前蘇聯(lián)的工業(yè)化模式，即優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和實行單一的公有制，結(jié)果事與愿違。解放初，美帝國主義對我國進行經(jīng)濟封鎖，國際資金很難流入中國。中國政府出于積累工業(yè)化資金的需要，便將人口眾多、但又非常分散的農(nóng)民作為工業(yè)化初始階段的純貢獻者，并將這些資金投入重工業(yè)和城市建設(shè)，用剝奪農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的辦法，創(chuàng)立了一個獨立完整的工業(yè)體系，致使“三農(nóng)”問題的歷史包袱越背越重。在高度集中的計劃經(jīng)濟和人民公社“政社合一”體制下，農(nóng)民沒有生產(chǎn)積極性，那就只好用不間斷的階級斗爭“推動生產(chǎn)”，用嚴格的制度管理“社員”。人民公社化時期的農(nóng)民，除了按生產(chǎn)隊規(guī)定參加勞動外，幾乎沒有多少屬于自己的自由天地，“走親戚”“行門戶”得請假，自己喂的豬到集市交易也要受到許多管制，搞一點“副業(yè)”產(chǎn)品換幾個錢，還得偷著干；農(nóng)田基建等場所的勞動，實際上是在各級干部的監(jiān)督下勞動，各級政府可以隨便強制調(diào)動農(nóng)民到數(shù)百里外無償勞動。農(nóng)民每工值1元以上的生產(chǎn)隊極少，能達到5角錢，農(nóng)民就謝天謝地了，每工值1至2角錢的生產(chǎn)隊為數(shù)不少。這種急于求成、追求單一公有制、超越客觀實際、不尊重客觀經(jīng)濟規(guī)律、依靠國家政權(quán)的強大力量拼湊的農(nóng)村公有制，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下、商品生產(chǎn)停滯，危機不斷加深。我們黨內(nèi)許多人與農(nóng)民有著千絲萬縷的聯(lián)系，很容易把農(nóng)民追求小生產(chǎn)的“均貧富，等貴賤”的大同理想和平均主義，當作人民公社的共產(chǎn)主義因素，這在實際上不是思想理論上的進步而是一種倒退。由于這種平均主義是在低生產(chǎn)水平基礎(chǔ)上和戰(zhàn)爭條件下的人與人的平等，而不是建立在社會化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的物質(zhì)極大豐富的滿足人的全面發(fā)展。因此，在這種平均主義思想指導(dǎo)下，對先富裕的集體和個人往往要進行限制、打擊，平調(diào)他們的物質(zhì)財富，結(jié)果抑制了整個農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。烏托邦空想社會主義與馬克思主義是有著本質(zhì)的不同，它不是科學(xué)社會主義，是小生產(chǎn)在封建社會、資本主義前期對社會公平、自由、福利的一種追求，根本是不可能實現(xiàn)。在生產(chǎn)力水平很低的情況下，超越生產(chǎn)力發(fā)展水平的實際，把“烏托邦”的理想，當作實現(xiàn)社會主義、共產(chǎn)主義的理想，把小生產(chǎn)的平均主義，當作社會主義的分配原則，企圖通過這種途徑實現(xiàn)由集體所有制向全民所有制過渡，在理論上是荒謬的，實踐上是有害的。當時許多人同意實行農(nóng)業(yè)合作化和人民公社化，可能是出于對農(nóng)民的同情，不愿意讓舊社會農(nóng)民的悲慘生活再現(xiàn)。社會主義是前人沒有干過的事業(yè)，探索中免不了出現(xiàn)失誤。假如中國在1955年至1956年不要搞合作化，在50年后的今天，中國農(nóng)業(yè)可能不會比西歐農(nóng)業(yè)落后，但是，歷史是不允許有“假如”的。工業(yè)化最終無可置疑的會給農(nóng)民帶來利益，可是在調(diào)整工業(yè)化和農(nóng)民當前利益時一定要用合作化的體制嗎？農(nóng)民的個體經(jīng)濟是否與社會主義現(xiàn)代工業(yè)不相容？在實現(xiàn)工業(yè)化中，一定要把農(nóng)民剝奪的干干凈凈，當一個絕對的奉獻者？這些問題，1950年至1953年農(nóng)業(yè)發(fā)展速度最快的事實，以及在1978年以后，農(nóng)村改革的實踐已經(jīng)回答? ??，無需多談。但是，人民公社體制廢除了，公社化體制運行的慣性，至今還時隱時現(xiàn)；農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度取消后，一些領(lǐng)導(dǎo)人員考慮問題時仍跳不出“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的陰影；農(nóng)民還不習(xí)慣于市場競爭，既想要自主權(quán)，又想讓政府把他們的一切產(chǎn)品“統(tǒng)購統(tǒng)銷”；農(nóng)村基層政權(quán)的某些領(lǐng)導(dǎo)，嫌自己權(quán)小，總想獨攬“政社合一”的權(quán)力，既能包攬行政事務(wù)，又管理、調(diào)配生產(chǎn)資料……這樣一個歷史包袱，我們要用許多年才能消化?！　?0世紀70年代末，我國農(nóng)村公社化體制已經(jīng)難以為繼，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟到了崩潰的邊緣。鄧小平同志和黨中央果斷地支持了農(nóng)民搞家庭承包的創(chuàng)舉，義無反顧地廢除了人民公社體制，順應(yīng)時勢且及時地取消了農(nóng)產(chǎn)品“統(tǒng)購統(tǒng)銷”制度，調(diào)整了生產(chǎn)關(guān)系，解放了生產(chǎn)力，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，為我國改革開放創(chuàng)建了堅實的基礎(chǔ)。這次改革有幾個顯著的特點：　　一是尊重農(nóng)民意愿，敢于從體制改革入手，抓住了農(nóng)村改革的“牛鼻子”；　　二是給了農(nóng)民土地使用權(quán)，且保障了農(nóng)民行使使用權(quán)的自主權(quán)；　　三是拓展農(nóng)村集市貿(mào)易，農(nóng)業(yè)率先向市場經(jīng)濟過渡；　　四是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“異軍突起”，開了建設(shè)小城鎮(zhèn)、農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的先河；　　五是實行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高了農(nóng)產(chǎn)品商品生產(chǎn)率，基本上打破了自給自足的自然經(jīng)濟，把千家萬戶拖進了大市場；　　六是允許一部分人先富起來，打破了平均主義?！　】傊?，這次改革前所未有、功績卓著，為今后解決“三農(nóng)”問題指明了方向，具有劃時代的歷史意義。但因受當時歷史條件限制，在前進中有些不足之處，這些不足之處，與合作化、公社化的失誤是性質(zhì)完全不同的。任何改革，不可能一次把問題全部解決完。1979年至1981年，家庭承包的來勢很猛，出現(xiàn)了“兩頭熱中間冷”（即中央和農(nóng)民熱，省市縣部分領(lǐng)導(dǎo)冷）的局面，一部分地方領(lǐng)導(dǎo)抱著觀望態(tài)度，還有相當一部分地方領(lǐng)導(dǎo)對此“不理解”，不愿意看到自己親手創(chuàng)建的集體財產(chǎn)被“分掉”，怕與社會主義原則不符；大多數(shù)是跟著潮流走，堅決支持和堅決反對的地方領(lǐng)導(dǎo)是少數(shù)。許多地方是在縣上領(lǐng)導(dǎo)還不知道的情況下，農(nóng)民已經(jīng)“分田到戶”“牲口到戶”，有的地方還出現(xiàn)過“要糾正這種資本主義道路”的聲音。改革開放之初，出現(xiàn)這種情況不難理解，但是地方領(lǐng)導(dǎo)缺乏應(yīng)有的支持，總給家庭承包經(jīng)營留下了一些需要完善的地方。當時，農(nóng)民“只怕分不開，怎么簡便怎樣分”，大多數(shù)是按人口平均分配土地，有能力和無能力、有勞力和無勞力的都是按人口平均。把“大穩(wěn)定、小調(diào)整”搞成“大調(diào)整”，過幾年再按人口增減平均分一次，造成了短期行為和對土地的掠奪經(jīng)營，地力普遍下降。后來到1998年實行土地延長承包期時，也是按人口平均土地。這種平均分配土地，不利于所有土地提高產(chǎn)量。我在縣上工作時，曾經(jīng)進行過這方面的調(diào)查。一般地說，一個村子真正能發(fā)揮土地效益的農(nóng)戶只有20%左右，40%左右的處于中間狀態(tài)，30%-40%左右的農(nóng)戶發(fā)揮不了土地效益，經(jīng)營較差，有的干部職工家屬、出外打工者、懶人還有撂荒現(xiàn)象。農(nóng)民承包耕種別人的地，一般是掠奪性經(jīng)營。有些農(nóng)民在私下表示，在土地所有權(quán)沒有給個人明確前，他們不愿轉(zhuǎn)讓，實行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的很少，即使長期出外的農(nóng)民，只是把土地承包給別人耕種，留有“后路”。當時有些報刊、文件上把實行家庭承包經(jīng)營稱為“先穩(wěn)住一頭”，給一些人心中增添了疑問，“這是不是權(quán)宜之計”？多數(shù)農(nóng)民存在“怕變”心理。另外，國家行政機關(guān)、計劃經(jīng)濟體 制、流通領(lǐng)域改革比農(nóng)村改革相對滯后，在一定程度上影響了農(nóng)村商品生產(chǎn)的進一步活躍和增長，影響了規(guī)模經(jīng)營的迅速形成?！　。ǘ┺r(nóng)民是弱勢群體，農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè)　　綜觀世界各國現(xiàn)代化進程，特別是現(xiàn)代化未實現(xiàn)前，農(nóng)民都是一個弱勢群體、獲益最低，成為被改造的階層。這是因為：（1）為工業(yè)化積累資金；（2）農(nóng)業(yè)效益比其他產(chǎn)業(yè)低，農(nóng)民生活水平最低；（3）農(nóng)民是被改造的對象，即從數(shù)量上看，逐漸被轉(zhuǎn)移、被改造，一直到這個階級被現(xiàn)代化進程消滅；（4）社會地位最低，城市領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村，現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。中國農(nóng)業(yè)效益低，更能體現(xiàn)以上幾點。美國從事農(nóng)業(yè)的勞動力占總勞動力的2.1%（如果包括產(chǎn)前、產(chǎn)后部門則為2.5%），他們創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)增加值占整個GDP的2%，農(nóng)業(yè)勞動力的比重與其創(chuàng)造的經(jīng)濟價值基本一致，法國、德國等西歐國家也基本如此。中國農(nóng)業(yè)實際從業(yè)人員達3.5億人，占社會總勞動力的50%，而農(nóng)業(yè)增加值僅占整個GDP的17%；農(nóng)業(yè)勞均經(jīng)濟增加值為3600元，非農(nóng)業(yè)勞均增加值為21000元（以上數(shù)字引自鄭杰民2001年《提高農(nóng)業(yè)組織化水平，增強競爭能力》）。由于農(nóng)業(yè)效益太低，逼迫農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。貧困地區(qū)可能比這個平均數(shù)字低得多，這里的農(nóng)民更想轉(zhuǎn)移，只好想盡一切辦法供兒女上學(xué)以求離開“農(nóng)門”；走后門進入國家單位，使兒女混出個“人樣”；其次，遠赴異地打工掙錢，多為做苦活。女性青年出外找活相對容易，大多搞些服務(wù)行業(yè)，貧困農(nóng)村的“男光棍”有增無減；最沒有辦法的人便死守土地，其中一部分人豐年溫飽、災(zāi)年返貧，至于拿錢購買現(xiàn)代化日用品，那實在是奢想。少數(shù)邊遠農(nóng)村的村容村貌給人一種荒涼的感覺，人們的精神、物質(zhì)生活不要說和城市比，就和公路沿線、城鎮(zhèn)附近的農(nóng)村相比都相差甚遠。改革開放以來，國家投入大量資金、物力開展扶貧，收到顯著效果。但是中國農(nóng)村的情況和人口的文化、技術(shù)素質(zhì)千差萬別，能達到現(xiàn)在的溫飽程度，已經(jīng)十分了不起。我以上所說的情況僅是貧困落后地區(qū)的一些表現(xiàn)，并不代表中國農(nóng)村的主流，但也是不容忽視的問題?！　。ㄈ┏鞘谢M程緩慢，還遇到一些障礙因素　　農(nóng)村人口向城市流動，經(jīng)濟落后地區(qū)農(nóng)民向發(fā)達地區(qū)流動，是農(nóng)村現(xiàn)代化的重要途徑，也是結(jié)果。但由于歷史遺留的習(xí)慣制度、城市基礎(chǔ)設(shè)施不足、就業(yè)競爭等因素，不少城市和發(fā)達地區(qū)政府并不歡迎農(nóng)民落戶；沒有文化和技能的農(nóng)民更難在城市穩(wěn)定就業(yè)；不少地方政府和企業(yè)對外來民工的種種限制甚至歧視，使農(nóng)民的異地轉(zhuǎn)移受到較大限制。我國東部特別是沿海地區(qū)小城鎮(zhèn)發(fā)展迅速，吸納了不少農(nóng)民；中西部貧困地區(qū)的小城鎮(zhèn)建設(shè)十分緩慢，許多地方有口號沒行動，有想法無資金。實際上國家的戶籍制度早就松動，政策非常明確，目前主要是工作問題。有的領(lǐng)導(dǎo)干部在城市搞“形象工程”有積極性，但為進城農(nóng)民做些實事、抓好小城鎮(zhèn)建設(shè)沒有積極性，這種對“三農(nóng)”問題無動于衷的態(tài)度，延緩了農(nóng)民的異地轉(zhuǎn)移。中國沿海地區(qū)乃至世界發(fā)達國家的經(jīng)驗證明：只有農(nóng)民擺脫了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，使農(nóng)業(yè)成為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，才能從根本上消除城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟的“二元化”，才可以說基本實現(xiàn)了現(xiàn)代化?！　。ㄋ模┺r(nóng)村資金短缺成為解決“三農(nóng)”問題的瓶頸　　為了解決農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施、文化、教育、衛(wèi)生等問題，需要大量投資，錢從那里來？經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)還好解決一些，貧困落后地區(qū)就非常難了。50多年來，農(nóng)民為國家工業(yè)化作出了奉獻，國家完全應(yīng)該幫助他們解決這些問題? ?問題是：國家是否愿意拿錢以及能拿出多少錢解決這個問題？現(xiàn)在中國的發(fā)展水平是否到了工業(yè)補貼農(nóng)業(yè)、城市反哺農(nóng)村的階段？在不加重農(nóng)民負擔的前提下，還有沒有其他的辦法和途徑？這是值得我們認真探索和思考的問題?！　。ㄎ澹└щy的問題，是在農(nóng)村經(jīng)濟體制改革方面還有不少事要做　　解放以來的50多年時間里，農(nóng)村發(fā)展最好的時期是1950年至1956年、1979年到現(xiàn)在，這兩個階段都是黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民進行以土地為核心的經(jīng)濟體制改革以后出現(xiàn)的繁榮，那么下一次繁榮的出現(xiàn)，是不是也要進行這樣的改革？我認為是肯定的。這幾年在農(nóng)村經(jīng)濟體制改革上做了一些工作，也有成效，但還需要按市場經(jīng)濟的要求，在體制改革上與時俱進，進一步深化?！　】傊?，解決“三農(nóng)”問題，主要是解決上述難題，絕不是輕而易舉的事，更不可能短期內(nèi)解決。要有科學(xué)求實的態(tài)度，對歷史真實的了解，對現(xiàn)實準確的把握。同時，我們既要看到中國“三農(nóng)”問題的特殊性，也不能因此忽視其在現(xiàn)代化過程中與其他國家的共性，輕視其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗。

答案選擇 B 不均衡性

Hash:5c4a950be81557c3e2332a7b68552ad3cb65ffcd